Либерализм как космическая угроза человеческой цивилизации

Давно известно ©, что «либерализм» - это плохо, а «свобода» - хорошо. По крайней мере, у нас в России большинство народа в этом уверены.
А почему, собственно говоря, возник такой казус? Ведь само слово «либерализм» происходит от слова «свобода». Да и всяческие словари и энциклопедии, давая определение либерализму, никак не могут обойтись без этого сладкого слова. Например:

Либерализм (от латинского liber -«свободный») — философская, политическая и экономическая идеология, постулирующая, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.

Чтобы разобраться в этом, выясним, когда и как возник либерализм................
Он возник уже в новое время, по окончании эпохи Возрождения, причём возник как реакция на жёстко фиксированное феодальное устройство общества, засилье церкви и ограничение свободы научной и философской мысли. Либерализм провозгласил борьбу за свободу в терминах прав человека, которые понимал как естественные, данные человеку от природы и не зависящие от социального устройства общества. Именно свобода, понимаемая как естественное право человека и ограниченное только свободой других людей, является основной идеей либерализма. В запале полемики либерализм почти совершенно выбросил из рассмотрения, в угоду «человеку», «свободе» и «правам», такие понятия, как «общество», «необходимость» и «обязанности».
Как же так случилось, что это маргинальное и даже экстремистское по сути учение стало сейчас главным в идеологии Запада, под маской «либеральной демократии»? Есть ведь и другая система взглядов, в которой считается, что не бывает прав без обязанностей, свободы без необходимости и что человек живёт в обществе, интересы которого должен учитывать. Для нас, представителей русской цивилизации, это очевидно. Но и большинство людей во всём мире если даже и не исповедуют такие взгляды, то считают, что они имеют право на существование.

Дело в том, что современный либерализм, чтобы претворить в жизнь свои "идеалы свободы" и, вместе с тем, выглядеть вполне респектабельным, а не черезчур анархистским, неизбежно мутировал в некую другую систему. И началась эта мутация с малозаметных подмен понятий.
Понятие свободы на самом деле гораздо шире, чем то понятие, которое в это слово вкладывает либерализм. Для либерала «всё что не запрещено, то разрешено», других ограничений нет. А главной свободой либералы считают свободу экономическую, свободу частной собственности.
Государство, по мнению либералов, не должно вмешиваться в частную жизнь граждан и призвано лишь разрешать возможные между ними конфликты. Понятие «общество» в такой схеме сводится к нулю. Соответственно, не учитываются и обязанности человека перед обществом.
Раз нет обязанностей перед обществом, то откуда же берутся «права человека»? Вполне последовательно либерализм выводит их не их общественных отношений, а как бы из воздуха. «Естественными правами» человека, якобы дарованным самой природой, либерализм считает право на жизнь, личную свободу и собственность, а также «другие гражданские права». А ведь это прямая клевета на матушку-природу! Никакие права она не даровала человеку, а даровала лишь некие законы, ведущие своё начало от инстинктов, выработанных в ходе эволюции для сохранения человека как биологического вида. Эти законы можно даже дать в виде некой иерархии.

    Пожертвуй жизнь за племя/стаю/ребёнка.
    Выживи.
    Размножься.

Жизнь стаи и биологического вида ценнее жизни индивидуума, поэтому первый закон важнее. Отметьте это - наши самопожертвование, долг, честь, порядочность во многом заложены в нас чисто биологически. Но это, если подумать, нисколько их не умаляет.

Оставим в стороне третий закон, несомненно полезный и приятный во всех отношениях, и рассмотрим первые два. Они вообще-то взаимосвязаны, поскольку любой индивид есть часть общества, народа, человечества в целом. И повседневная жизнь человека подчинена не первому, а второму закону. Парадокс в том, что если бы так происходило всегда, человечество просто не выжило бы. Все народы, общества и государства , в которых не находилось людей, готовых отдать "жизнь свою за други своя", исчезли с лица земли. Вымерли. Отчасти их вырезали или ассимилировали соседи, но большинство было сожрано соседним племенем ещё в эпоху доисторического материализма. Но действие этого закона проявляется главным образом в экстремальных ситуациях, когда на кону стоит нечто большее, чем жизнь отдельного человека. Но для того, чтобы этот закон сработал вовремя и нужным образом, он должен быть осознан социумом, поскольку без воспитания чувства долга действие этого закона ослабевает, размывается другими законами. Необходимость социального переосмысления этих законов особенно наглядно видна на примере третьего закона, поскольку практически в любом обществе рождаемость тем или иным образом регулируется, от каннибализма и убийства стариков до государственных программ поощрения или ограничения рождаемости.
Частная же собственность как право появилась лишь тогда, когда человечество в своём развитии достигло товарно-денежных отношений. До этого существовала общинная собственность. Так что ни о каком природном, «священном праве частной собственности» речи идти не может. Частная собственность – целиком продукт социума, общества. И об этом забывать нельзя.

Но, может быть, либерализм прав в том, что человечество, прогрессируя, должно преодолеть «животное наследие» коллективизма, и от интересов общества, «стада», должно перейти к учёту интересов отдельного человека? В конце концов, даже современный уровень развития человечества теоретически позволяет не просто накормить всех и дать каждому крышу над головой, но и обеспечить каждому достойный уровень потребления благ цивилизации. Может быть, дело лишь за малым – распространим идеи либеральной демократии на всё человечество?
Хорошо. Предположим, что глобализация на условиях Запада состоялась и на Земле установилась единая цивилизация – причём, в лучшем варианте реализации либеральных идей. Государство превращается в некую контору, призванную лишь разрешать противоречия между отдельными гражданами и способствовать развитию частных инициатив предприимчивой части населения. Все сыты, довольны, счастливы. Любое меньшинство имеет право на свободное выражение своих взглядов и осуществление своих идеалов. Труд каждого, в чём бы он ни заключался, даёт ему возможность не просто достойно существовать, а свободно реализовывать свои желания.
А какие, собственно, желания? Давайте не будем забывать, что главными свободами для либералов являются свободы экономические. То есть, получение максимальной прибыли, если называть вещи своими именами. К чему это приведёт? К чему придёт общество, не осознающее себя единым целым, каждый член которого озабочен получением максимальной прибыли и удовлетворением собственных потребностей? Потребности же эти будут формироваться искусственно, нацеленные в основном на то, чтобы не отстать от моды и от соседей – новая машина, дача, новая поездка на курорт и т.п. Развитие науки затормозится, приоритет будет отдан прикладным исследованиям, сулящим сиюминутную выгоду. Наукоёмкие отрасли –оборонка, космические исследования – прекратят своё существование. Литература, кино, театр – всё будет сведено до уровня коммерчески успешных (и, как следствие – серийно пошлых) комиксов и клипов. В самом деле, кому придёт в голову творить нетленку, если зрители и читатели, воспитанные на массовой культуре, её не востребуют?
Через несколько поколений мы получим вполне гедонистское общество, с высоким уровнем жизни (=потребления), но совершенно лишённое стимулов к развитию. Развитие человеческой цивилизации если не прекратится, то значительно замедлится. Худший вариант, деградацию, рассматривать не будем, поскольку даже при замедлении темпов эволюции человечеству грозит гибель.

Если считать, что человечество существует сто тысяч лет, то оно уже пережило несколько ледниковых периодов, несколько всемирных потопов (последний был тринадцать тысяч лет назад), страшные геологические катаклизмы, падения метеоритов, смену магнитных полюсов Земли, вспышек сверхновых и кучу всяких других неприятностей. Есть предположение, что нынешняя цивилизация, насчитывающая примерно 8-10 тысяч лет – далеко не первая на Земле и что предшествующая была уничтожена последним всемирным потопом. Ни от одной из глобальных катастроф, способных уничтожить человеческую цивилизацию, мы не застрахованы. И ни от одной не защищены.
Страшилка? Тогда давайте вспомним, что было с Россией совсем недавно, всего четыре века назад. В то время, после неудач Бориса Годунова, семибоярщины, польской оккупации Россия чудом нашла в себе силы возродиться. А многие ли знают, с чем связаны беды страны в правление Годунова, этого одного из наиболее умных политиков России?
В 1601-1603 годов, во время его царствования, в России случился страшный четырёхлетний голод, вызванный небывалыми холодами. Этот малый ледниковый период был связан с извержение южноамериканского вулкана Huaynaputina. (Читается вовсе даже как Уайнапутина, а не то, что вы подумали. Хм… дотянулся Темнейший). Четыре года над планетой висело облако вулканической пыли, земля не родила, снег лежал на полях чуть ли не в июле. По некоторым оценкам, только за пару лет умерло 30 процентов населения России.
Не буду перечислять все землетрясения, извержения вулканов, падения крупных болидов и прочие катастрофические события, случившиеся за последние век-два. Все они на порядок, а то и на два не дотягивают до того уровня, чтобы уничтожить человеческую цивилизацию. Но частота таких событий позволяет рассчитать, что вероятность гибели человеческой цивилизации в результате более масштабной природной катастрофы (не говоря уже о техногенной аварии) весьма велика. Разные оценки дают разные цифры. Однако вероятность, что катастрофа может случиться в ближайшие несколько сотен лет, составляет проценты, в течение ближайших нескольких тысяч лет – пятьдесят процентов, а в течение 50-100 тысяч лет (напомню, это время существования человека как биологического вида) вероятность того, что такая катастрофа случится, составляет почти сто процентов. И при существующем уровне развития человеческой цивилизации эта катастрофа приведёт к её гибели. Застой смертелен, человечество должно развиваться – а для этого ему необходимы великие цели, далеко выходящие за рамки всеобщего радостного потребительства.

Итак, либерализм как основа земной цивилизации ведёт к её гибели. Можно, конечно, попытаться оспорить этот тезис – но посмотрите на сегодняшние Соединённые Штаты и Европу. Испытываемые ими проблемы вызваны именно либеральными политико-экономическими воззрениями, а попытка их решить за счёт «демократизации» остального мира приведёт лишь к установлению ущербной модели цивилизации в планетарном масштабе, что грозит гибелью всей земной цивилизации.

Социальный организм подобен организму человека, где отдельные индивидуумы – это клетки, а социальные группы и классы – ткани и органы этого организма. Чтобы организм существовал как система, клетки должны быть различны, с различными функциями. Смысл этих функций может лежать за пределами понимания клеток, однако именно правильное исполнение этих функций является залогом здоровья и самого существования организма, а значит – и отдельных его клеток. Если же какая-то группа клеток решит начать самостоятельное существование, не учитывая и не подозревая даже, что это приведёт к гибели целого организма – то это широко известное заболевание, именуемое рак. Рак, даже начавшись в сравнительно безобидной форме, может дать метастазы в жизненно важные органы. Раковая опухоль либерализма, начавшись в головном мозге, дала метастазы по всему организму западной цивилизации. Cоздаётся впечатление, что современное западное общество, бездумно штампующее и, главное, исполняющее самоубийственные законы, руководствуется в своей деятельности отнюдь уже не головным мозгом, и к нему вполне применима цитата из «Чисел» Пелевина.

Цитата
- … наше общество напоминает мне организм, в котором функции мозга взяла на себя раковая опухоль!
- Эх, Зюзя, - отвечал Чубайка, выпуская струю дыма, - а как быть, если в этом организме все остальное - жопа?
- Чубайка, да как вы смеете? - От гнева Зюзя ударил головой в стену чуть сильнее.
- Зюзя, ну подумайте сами. Будь там что-то другое, опухоль, наверное, и не справилась бы.
- Так она и не справляется, Чубайка!
- А чего вы ждете, Зюзя, от опухоли на жопе?

Самое печальное, что эта опухоль дала метастазы и среди родных осин. Ситуация не столь критична, опасных метастазов вроде бы нет - но практика показывает, что запускать болезнь нельзя. Хирургическое вмешательство, похоже, пока не требуется, но может быть, стоит попробовать другие средства – лучевую или химиотерапию, а также прочие нелетальные средства?
Иначе мы останемся не только без мозгов или без жопы. Останемся без России. А потерять её мы не вправе - Россия, русская культура и русская цивилизация остаются надеждой цивилизации земной. И, может быть, единственной надеждой.